¿Qué hace a un buen político? Reevaluando los criterios utilizados para la selección política

Ciertos grupos sociales están notablemente sobrerrepresentados en la política, incluyendo hombres, grupos étnicos mayoritarios y elites socioeconómicas. Esto ha generado debates sobre la meritocracia en el reclutamiento político. Aunque deseable, su definición y medición son cuestionadas. Los criterios en estudios académicos teóricos y empíricos difieren de los de partidos políticos y votantes. Además, existe un sesgo a favor del status quo masculino, con todos prefiriendo las cualidades de las elites existentes. La definición de un político "bueno" es altamente subjetiva. Sin criterios definitivos para evaluar candidatos y juzgar a los elegidos, no podemos determinar si el reclutamiento político es meritocrático.

What Makes a Good Politician? Reassessing the Criteria Used for Political Recruitment

¿Es el reclutamiento político realmente meritocrático, o está sesgado a favor de ciertos grupos sociales?

Los hallazgos resaltan que la representación política va más allá de ser simplemente el "mejor" representante, requiere transmitir honesta y efectivamente la experiencia común. Las cualidades personales importan más que medidas convencionales de mérito, pero son subjetivas y difíciles de medir. Los estereotipos pueden sesgar la evaluación de ciertos candidatos, como mujeres o minorías étnicas. Los criterios de evaluación están influenciados por normas sociales y la dependencia del statu quo, beneficiando a las élites existentes. La búsqueda de una definición imparcial y medible de meritocracia sigue siendo incompleta, con medidas teóricas abstractas y empíricas arbitrarias.

Se utilizó un análisis crítico de la literatura académica y empírica para examinar cómo se define y mide la meritocracia en el reclutamiento político.

Murray, R. (2015). What makes a good politician? Reassessing the criteria used for political recruitment. Politics & Gender, 11(4), 770-776.

Rosmery Juyo (Perú)